摘要

1) 一句话总结 本文探讨了开发者在使用 Cursor 等 AI 编程工具时的痛点与顾虑,并提出了通过版本控制、代码审查、任务拆分和自动化测试来规避风险、扬长避短以提升开发效率的实用策略。

2) 关键要点

  • 用户态度分化:当前开发者对 AI 编辑器主要有三种态度:极度依赖、拒绝使用(因价格或担心产生依赖),以及认为“弃之可惜,食之无味”。
  • 版本控制兜底:建议在使用 Cursor 前先通过 Git Commit 提交代码,以便清晰追踪、审查 AI 的变更,并在出现问题时快速回滚。
  • 建立审查机制:不能无脑接受 AI 生成的代码,应像团队协作一样对 AI 的代码进行 Code Review。
  • 拆分单一任务:每次只让 AI 处理特定模块的单一修改任务,从而降低代码审查的难度。
  • 利用 AI 写测试:通过明确输入输出,让 AI 生成大量自动化测试代码以覆盖各种场景,这是防止核心逻辑(如后端金额计算)出错的最有效方法。
  • 补充业务规则:面对 AI 未训练过的新业务逻辑(如最新金融规则),可通过在提示词中用文字清晰描述规则来解决,而非直接放弃使用。
  • 主动适应工具:现阶段 AI 仍有局限性,开发者需要主动“迁就” AI,扬长避短,以实现效率提升的最大化。

3) 风险与不足

  • 核心逻辑错误风险:AI 生成的代码可能在关键计算(如后端金额计算)中出错,如果不加思索地接受,可能会造成灾难性后果。
  • 知识库滞后盲区:AI 模型可能未经过最新特定领域规则(如最新金融逻辑)的训练,导致直接生成代码时出现错误。
  • 技术成长阻碍:部分开发者担忧过度使用 AI 编辑器会产生依赖心理,从而不利于个人技术能力的成长。

正文

现在使用 Cursor 这类 AI 编辑器有几种态度,一种是觉得非常好用离不开的;一种是不用的,要么嫌贵要么认为会产生依赖心理不利于技术成长;还有一种是想用却觉得不好用,“弃之可惜,食之无味”。

Image 1

比如网友 Tang 的分享很有代表性:“不知道是不是因为我主要写后端。你们知道的,如果计算金额错一点,那都是灾难。所以,我对它生成得代码,如果不加思索的去接受,那可真不放心。如果一个个检查呢,又觉得费劲。然后,感觉还不如自己写。”

Tang 说的没错,不假思索接受不放心,一个个检查又费劲。

我在让 AI 帮我写代码时也有这种顾虑,但我会采取一些手段去规避这种问题:

  1. 使用 Git 管理代码版本,每次用 Cursor 之前 Commit 一下,这样可以清晰的跟踪和 Review AI 的变更,有问题也好回滚。

  2. 会对 AI 写的代码 Review,不是无脑接受,就像在团队协作时,团队成员之间相互 Review 代码一样,看看还是放心些。

  3. 每次任务比较单一,一次只是某个模块的特定修改,这样相对好 Review,大概看看就可以。

  4. 让 AI 写测试代码,像后端代码,如果金额错了会影响很大,但这不能仅仅依赖人工审查,无论是人写的代码还是 AI 写的代码都可能出错,最好的办法是写大量的自动化测试代码覆盖到各种场景。而且 AI 其实很擅长写测试代码,输入输出定义好就能帮你生成相应的测试代码,有了充足的测试覆盖,就不会担心 AI 出乱子,就算写错了也能及时发现。

这样当然也麻烦,但相对来说比起自己手写效率还是高多了。

今天和一个同学一起吃饭,问起他用不用 AI 编程,他说不用,因为他要实现的很多最新的金融相关的逻辑,AI 没训练过,用了 o1 pro 都做不对,所以就没用了。

其实这中规则没训练过的问题也好解决,只要在提示词中,将规则用文字描述清楚,然后一起提供给 AI,应该是能生成符合规则的代码的。另外也要配合充足的测试代码会比较好。

举的这两个例子,主要是想说明现阶段 AI 确实有其局限性,并没有网上吹的那么厉害,但同样的,不建议因为这种期望和现实的落差就放弃不用,而是看看能在哪些地方用它提升效率,哪些方面还不能依赖它,扬长避短是最好的。

想做一件事情总有办法,不想做一件事总有借口。如果我们认定 AI 是能提升效率的,那么遇到困难总能想办法克服,否则总能找到理由不去用它,而现在还没到 AI 迁就我们的时候,还得我们去迁就 AI,迁就一点能帮我们提升效率帮到自己也是很好的。

相关文档

关联主题